Cette demande rejetée le 30 septembre 2016 alléguait premièrement que le registre était la propriété du gouvernement américain et qu’en vertu de la clause de propriété prévue à la constitution des Etats-Unis seul le Congrès pouvait autorisé le transfert. A cet allégation les défendeurs dans leur mémoire (pp.11 et 12) ont répondue que :

 « The expiration of the contract would not result in the  transfer of U.S government property because the authoritative root zone file of top-level domains is not United States Government property. It is a data file comprise of technical, locational information publish in the public domain for the non-exclusive use of internet users, and it can not appropriately be described in terms of property interest … Indeed, any claim of ‘ownership’ of the Internet’s authoritative root zone file is antithetical to the multistakeholder model of Internet governance, through which the root zone file is maintained for the benefit of the global Internet community. »